• Ein erstes Baugesuch wurde im Mai 2010 kurz nach der Publikation wieder zurückgezogen.
  
• Etwa 100 Petitionäre forderten daraufhin im Juni von der Gemeinde eine Antennenplanung vorzunehmen,
  und die Zeit bis zur erwarteten Einreichung eines neuen Baugesuches zu nutzen. (Vorbild z.B. Lyss, Urtenen-Schönbühl, Ittigen)
  
• Im August jede Menge Begründungen seitens der Gemeinde, weshalb man nichts machen könne.
  
• Die Zeit verstreicht ungenutzt: Im November 2010 wird dann ein neues Baugesuch eingereicht. Über 100 Einsprachen
  
• Die Gemeinde lässt sich Zeit: Im Oktober 2011 erteilt die Gemeinde trotz Einsprachen die Bewilligung. 2 Einsprecher führen Beschwerde.
  

Das stört uns

• Begründet wird die Bewilligung damit, dass der Gemeinderat befugt sei, Antennen zu verbieten,
  er ein solches Verbot aber nie erlassen hätte.
  Dabei hätte er als Reaktion auf die Petitionen genau dieses Verbot erlassen können.
  Die Antenne hätte damit rechtzeitig und auf ganz einfache Art verhindert werden können.
  
  
• Die Gemeinde besteht darauf, dass ihr das Privileg zukomme, von ihr erlassenen Zonenreglemente zu interpretieren.
  Die sachlichen Gründe der Einsprecher werden nicht berücksichtigt.
  Sie beruft sich dabei auf ein Urteil in einem fast gleichen Fall in der Gemeinde Kehrsatz, wo dieses Privileg der Gemeinde bestätigt wurde.
  Pikant ist, dass hier die Gemeinde dieses Privileg zu Gunsten der Bürger nutzte und die Baubewilligung für eine Antenne verweigerte!
  

Nun wurde unsere Beschwerde von der Bau- und Energiedirektion des Kantons Bern mit der Begründung abgelehnt, dass eine Gemeinde die von ihr erlassenen Reglemente nach eigenem Gusto auslegen kann, wenn diese „im rechtlichen Sinne haltbar“ ist.
Andere Ansichten der Bürger zählen da leider nicht und seien sie sachlich noch so begründet.

Unter diesen Umständen sieht sich der Leist nicht in der Lage die Sache weiter zu ziehen. Es geht hier nicht mehr nur um die Antenne, sondern eine grundlegende Rechtsfrage. Das Kostenrisiko übersteigt unsere finanziellen Möglichkeiten, ist doch damit zu rechnen, dass Sunrise die Sache bis zum Bundesgericht weiter zieht, wenn sie bei einer Gerichtsinstanz unterliegen sollte. Dem Leist und dem weiteren Einsprecher wurden bereits jetzt zusammen 5’790.40 Fr Kosten aufgebrummt.

Der Leist begründete damals seine Einsprache hauptsächlich damit, dass gemäss Zonenreglement Dachaufbauten nicht erlaubt sind, Zulässig sind lediglich Lift- und Treppenhausaufbauten, soweit sie zur Bedienung des obersten Wohngeschosses erforderlich sind und eventuelle Heizungsräume.

Die Gemeinde machte nun plötzlich den nachfolgenden Absatz geltend, nachdem der Gemeinderat das Erstellen von Fernseh- und anderen Aussenantennen verbieten kann. Und da er nie ein solches Verbot erlassen hätte, seien alle Arten von „anderen Aussenantennen“ erlaubt, selbst solche die es beim Erlass des Reglementes noch gar nicht gab. Dass es sich bei einer Mobilfunkantenne um eine Sende- und nicht nur um eine Empfangsantenne handelt und  gleich noch (im Gegensatz zu den Antennen von Swisscom und Orange) trotz Verbot von Dachaufbauten ein ganzer Container mit Elektronik und Klimaanlage aufs Dach gestellt werden soll, ist plötzlich nicht mehr relevant.

Heute wissen wir es besser: Es hätte genügt, wenn der Gemeinderat rechtzeitig eben dieses dieses Antennen-Verbot erlassen hätte. Z.B. im Juni 2010, als über 100 Bürger eine Petition einreichten und darum baten, eine Antennenplanung wie Lyss und Urtenen-Schönbühl vorzunehmen. Nein, man beschied uns, dass man nur im Falle eines Verstosses gegen die Bauvorschriften etwas machen könne.

• Weshalb war der Verstoss gegen die Bauvorschriften plötzlich nicht mehr relevant?
  Sondern ein anderer Passus: ein (angeblich) nie erlassenes Antennenverbot?
  
• Weshalb kam dem Gemeinderat dieses Verbot nicht schon bei den Petitionen ein Jahr vorher in den Sinn?
  Wo es zum Vorteil der Bürger gewesen wäre und nicht wie jetzt zu deren Nachteil.
  Immerhin sind gegen 300 Wohnungen vom einem substantiellen Wertverlust betroffen.
  
• Weshalb erst jetzt?
  Wo absolut keine Notwendigkeit bestand nach vertaner Chance diesen Artikel noch aus der Trickkiste hervorzuzaubern.
  Selbst Sunrise beschied in der ersten Eingabe auf unsere Beschwerde, dass das Antenneverbot für die Erteilung der Bewilligung nicht relevant sei. In ihrer 2. Eingabe liessen sie sich natürlich gerne von der Gemeinde eines Anderen belehren!
  

• Die Gemeinde Kehrsatz stand auf der anderen Seite, sie hat diesen Spielraum zu Gunsten der Bürger ausgenutzt.
• Die Gemeinde Kehrsatz hatte die Bewilligung verweigert!